В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.
Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности».
Википедия, статья «Искусственный интеллект»
При упоминании терминов типа «интеллектуальные системы» или «искусственный интеллект» сознание масс рождает целый веер ассоциаций.
Большей частью — мусорной голливудщины.
Всплывает так же кое-что из реальных технологий — тест Тьюринга или там победа IBM Watson в игре в го.
Однако Ultimate работает для реального бизнеса, что и дает право поставить вопрос ребром.
Скучно и приземленно: как достижения в обмане комиссии из пяти человек неопределенной компетентности, или в игре в глубоко китайские камешки, могут помочь конкретному предприятию заработать больше денег?
Вопрос без подвоха
Очевидно, что абстрактная интеллектуальная система принесет бизнесу дополнительную прибыль в том случае (и только в том случае), если позволит существенно сократить объем потребляемых человеческих ресурсов (при не меньшем, естественно, объеме и качестве выпускаемой продукции).
Дополнительная прибыль образуется за счет сокращения затрат на оплату труда.
Далее.
В блокбастерах “искусственный интеллект” ведет себя подобно человеку. Разговаривает, обладает эмоциями или их подобием, индивидуальным характером, желаниями, мечтами, способностью обманывать: «Вот до чего техника дошла» и вообще.
Однако: возьми любой офис, так он просто кишит такого рода очень человекоподобными роботами.
А от достижений этого настоящего без каких-либо оговорок “интеллекта” (которые в бизнес-практике и расследованиях катастроф нейтрально именуются «человеческим фактором»), волком воют топ-менеджеры и владельцы бизнеса.